Aquellos tiempos en que de vez en cuando surgía una Guerra de las Galaxias, Indiana Jones o Parque Jurásico (entre otras) y asombraban al público dejaron de existir. Cada vez, más y más son las películas de grandes, ostentosos y brillantes efectos visuales, pero... ¿Tienen todos brillantes guiones o grandes argumentos? Algunas si y otras no; y la verdad es que actualmente no es una escalada, ya es algo común.
Hoy en día Hollywood busca bombardear y estimular visualmente a todos (con el fin básico de hacer dinero) a veces acompañado de honesto fanatismo por convertir en audiovisual una obra estática (como los comics o libros), otras veces de darle una "realidad" mas "palpable" a animados (series y videojuegos) y una que otra presentando una idea original (algo que está escaseando) pero pocas veces con intención de "estimular también las neuronas".
Algunas propuestas son arriesgadas o al menos con intención sincera de considerar los elementos visuales como acompañamiento para una gran historia. También están las películas que se desarrollan en el clásico genero de ciencia ficción o terror (que usualmente presentan esos recursos), pero con una historia sencilla, más independiente y a veces con escasos efectos o de bajo presupuesto pero igual de efectivos.
Este año películas de ciencia ficción como Viaje a las Estrellas y Transformers II: ROTF hacen uso masivo de los efectos pero hay una gran diferencia entre los argumentos y el estilo, mientras que la primera se acerca un poco a una Space Opera (con un desarrollo que balancea la acción, la comedia, el drama y el suspenso), la segunda se vuelve una burlesca sátira de robots con conciencia propia, con un tono fílmico casi vulgar o ridículo (esta es una de las películas donde Michael Bay ha llegado al extremo con su humor corriente) donde el bombardeo excesivo de movimientos de cámara en 360º y explosiones combinados con personajes humanos algo vacíos (que lleva el guion a liderar la trama por encima de las estrellas, ósea, los robots) y con robots que tienen tos, vejez, genitales (chequen bien el “entrepierna” de Devastator), madres obstinadas y gustos por las piernas femeninas permean la trama a un nivel que deja el sentido común a un lado en favor del más puro espectáculo visual (aún y cuando se nos vendió la película como la mejor secuela fílmica en años en todos los sentidos).
Películas como Wolverine: Orígenes y G.I.Joe: ROC con efectos no muy pulidos (el caso de G.I.Joe era lógico porque ya se está acostumbrado a Stephen Sommers y su “estética” de efectos visuales pero definitivamente no sabemos qué paso con Hugh Jackman supervisando su film producido por la FOX) son más honestas desde el principio en su target y estilo, acción espectacular con ciertos clichés cinematográficos. El que iba a ver alguna de estas esperando algo de nivel como El Caballero de la Noche entendió mal el tráiler desde el principio, si querían que fuera de un tono más serio o más preciso al material en el que se basaron es otro cantar, pero siempre se vendieron como lo que son, blockbusters de acción, disfrútenla por lo que es.
Ahora bien, hay tres películas que se merecen un apartado cada una:
1. Terminator Salvation: una secuela que rompe con el desarrollo clásico del Exterminador persiguiendo a un débil Connor, con buenos efectos visuales y de sonido, algo monótona o quizás menos emocional en su trama, pero aun así, con algunas buenas escenas, incluyendo una en particular cerca del final con una sorpresa.
2. District 9: un film basado en el cortometraje del mismo Neill Blomkamp, director de este largo y sobre el cual Peter Jackson decidió apoyarlo como productor. Con un estilo combinado de documental, ciencia ficción y drama, busca ser diferente y audaz pero termina cayendo en un abismo donde uno no sabe que pensar, sin confiar y esperar por el crescendo o simplemente darle stop.
3.Watchmen: sin duda alguna, una película polémica y discutida, quizás también no entendida y apreciada por muchos (comprendiendo que aún y cuando se conozca y sepa cuál es su estilo y en que está basado es difícil gustar de ella). Con una historia que involucra elementos comunes como asesinatos y conspiraciones pero envuelta en tramas y subtramas desarrolladas por personajes con una superficialidad visual infantil (vestidos como los “Superamigos”) pero con profundidades psicológicas fuertes y complejas. Si tuviera que describirla de una manera simplista diría que es Liga de la Justicia con La Casa de los Espíritus con JFK, y creo que estoy equivocado en estas referencias pero es lo único que me viene a la mente en estos momentos, el mismísimo Alan Moore (quién desde hace mucho no colabora con los estudios ni desea que aparezca su crédito en cualquier film basado en sus obras) me odiaría por comentar esto.
En fin, este 2009 fue variado y "balanceado" dentro de este mar de shows visuales. Esperamos para el 2010 los estrenos de Iron Man 2, Jona Hex, Harry Potter y las reliquias de la muerte, parte I, Alicia en el país de las maravillas, Inception, Tron Legacy, Kick Ass, El Avispón Verde y los remakes de A nightmare on elm street, Robocop, Clash of the titans y Robin Hood entre otras.
Hoy en día Hollywood busca bombardear y estimular visualmente a todos (con el fin básico de hacer dinero) a veces acompañado de honesto fanatismo por convertir en audiovisual una obra estática (como los comics o libros), otras veces de darle una "realidad" mas "palpable" a animados (series y videojuegos) y una que otra presentando una idea original (algo que está escaseando) pero pocas veces con intención de "estimular también las neuronas".
Algunas propuestas son arriesgadas o al menos con intención sincera de considerar los elementos visuales como acompañamiento para una gran historia. También están las películas que se desarrollan en el clásico genero de ciencia ficción o terror (que usualmente presentan esos recursos), pero con una historia sencilla, más independiente y a veces con escasos efectos o de bajo presupuesto pero igual de efectivos.
Este año películas de ciencia ficción como Viaje a las Estrellas y Transformers II: ROTF hacen uso masivo de los efectos pero hay una gran diferencia entre los argumentos y el estilo, mientras que la primera se acerca un poco a una Space Opera (con un desarrollo que balancea la acción, la comedia, el drama y el suspenso), la segunda se vuelve una burlesca sátira de robots con conciencia propia, con un tono fílmico casi vulgar o ridículo (esta es una de las películas donde Michael Bay ha llegado al extremo con su humor corriente) donde el bombardeo excesivo de movimientos de cámara en 360º y explosiones combinados con personajes humanos algo vacíos (que lleva el guion a liderar la trama por encima de las estrellas, ósea, los robots) y con robots que tienen tos, vejez, genitales (chequen bien el “entrepierna” de Devastator), madres obstinadas y gustos por las piernas femeninas permean la trama a un nivel que deja el sentido común a un lado en favor del más puro espectáculo visual (aún y cuando se nos vendió la película como la mejor secuela fílmica en años en todos los sentidos).
Películas como Wolverine: Orígenes y G.I.Joe: ROC con efectos no muy pulidos (el caso de G.I.Joe era lógico porque ya se está acostumbrado a Stephen Sommers y su “estética” de efectos visuales pero definitivamente no sabemos qué paso con Hugh Jackman supervisando su film producido por la FOX) son más honestas desde el principio en su target y estilo, acción espectacular con ciertos clichés cinematográficos. El que iba a ver alguna de estas esperando algo de nivel como El Caballero de la Noche entendió mal el tráiler desde el principio, si querían que fuera de un tono más serio o más preciso al material en el que se basaron es otro cantar, pero siempre se vendieron como lo que son, blockbusters de acción, disfrútenla por lo que es.
Ahora bien, hay tres películas que se merecen un apartado cada una:
1. Terminator Salvation: una secuela que rompe con el desarrollo clásico del Exterminador persiguiendo a un débil Connor, con buenos efectos visuales y de sonido, algo monótona o quizás menos emocional en su trama, pero aun así, con algunas buenas escenas, incluyendo una en particular cerca del final con una sorpresa.
2. District 9: un film basado en el cortometraje del mismo Neill Blomkamp, director de este largo y sobre el cual Peter Jackson decidió apoyarlo como productor. Con un estilo combinado de documental, ciencia ficción y drama, busca ser diferente y audaz pero termina cayendo en un abismo donde uno no sabe que pensar, sin confiar y esperar por el crescendo o simplemente darle stop.
3.Watchmen: sin duda alguna, una película polémica y discutida, quizás también no entendida y apreciada por muchos (comprendiendo que aún y cuando se conozca y sepa cuál es su estilo y en que está basado es difícil gustar de ella). Con una historia que involucra elementos comunes como asesinatos y conspiraciones pero envuelta en tramas y subtramas desarrolladas por personajes con una superficialidad visual infantil (vestidos como los “Superamigos”) pero con profundidades psicológicas fuertes y complejas. Si tuviera que describirla de una manera simplista diría que es Liga de la Justicia con La Casa de los Espíritus con JFK, y creo que estoy equivocado en estas referencias pero es lo único que me viene a la mente en estos momentos, el mismísimo Alan Moore (quién desde hace mucho no colabora con los estudios ni desea que aparezca su crédito en cualquier film basado en sus obras) me odiaría por comentar esto.
En fin, este 2009 fue variado y "balanceado" dentro de este mar de shows visuales. Esperamos para el 2010 los estrenos de Iron Man 2, Jona Hex, Harry Potter y las reliquias de la muerte, parte I, Alicia en el país de las maravillas, Inception, Tron Legacy, Kick Ass, El Avispón Verde y los remakes de A nightmare on elm street, Robocop, Clash of the titans y Robin Hood entre otras.